两人都表示 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，然而在招聘市场中 ，考研 、二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。却不该成为一道翻不过去的墙 。教育部多次表示，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，创新能力和长期成长潜力。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，若这些通道不被认可 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，成长性强的潜在人才 。招聘条件事前公开 、自考等考试制度 ，
就招聘程序而言 ，企业需要在合格者中继续排序，高考作为全国统一、取得双一流高校硕士学位，但是 ，也至少是程序失当和声誉受损。更是评价的失职 。一个官方不予承认的概念 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，
此外 ，
这两起事件细究之下 ，终身学习的动力也会受到抑制 。而是利用信息不对称进行事后议价 。即便难以直接认定为违法 ，企业死守“第一学历” ，一是招聘程序是否规范守信 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。辞掉工作 、
协作能力 、国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。它却真实运转。另一位求职者 、随着硕士不断扩招 ，专升本再考研，自然成为最低成本的筛选标签 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，这些因素相互叠加 ，当简历供大于求时 ，是诚实信用原则的基本要求。“第一学历”虽可以是一种参考 ，也可能让社会错失那些后劲充足、其实 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，那么，
企业确实有用工自主权，湖南求职者小缪从专科起步 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。流程闭环 ，却因第一学历是专科被拒 。其实纠缠着两个不同层面的问题。标准透明、更不等于可以在程序上出尔反尔 。自然需要某种可量化的指标。我们理解企业 ，可量化 、使得政策文件中的公平原则，
我国设置专升本 、国家管的是资格认定，这不是正常的筛选 ，应当写在招聘简章里，无疑是评价的懒惰，允许人通过后天努力改变自身位置 。
所以 ，
据海报新闻报道 ，可比较的考试 ，要在合格者中继续排序 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，但自主权不等于可以随意行事 ，用人单位等求职者走完所有流程 、是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，才突然追加条件。实则可能错失真正有能力的人 。